Infelizmente a tardia hora do debate (começou às 2 da manhã – quando escrevi ontem enganei-me nas contas dos fusos horários; é o que dá postar às 8 da manhã…) não me permitiu ilações muito profundas. De qualquer forma pareceu-me que Obama e McCain estiveram igualmente bem, ambos fortes nos pontos em que já os sabíamos fortes. O republicano foi melhor no capítulo da experiência, mas isso não lhe garantirá muitos votos, pois em política externa o ponto principal – Iraque – até lhe é desfavorável.
De qualquer forma, neste momento a principal preocupação dos eleitores é a economia, terreno que lhe é desfavorável e onde Obama foi mais assertivo – McCain esteve mais truculento aqui, tentando acusar várias vezes Obama de ter aprovado projectos despesistas pela “porta do cavalo” (earmarks), retórica onde se nota já não direi desespero mas pelo menos falta de outros argumentos mais plausíveis aos eleitores.
Interessante a análise que li aqui (via Pollster), que tenta explicar as sondagens pós-debate que dão a “vitória” a Obama. Não indo tão longe quanto a autora notoriamente liberal (no sentido americano do termo) direi apenas que, se as sondagens são neste momento favoráveis a Obama, e se a economia é – e será até Novembro – o ponto principal (diria quase único) de campanha – McCain teria de ter sido neste capítulo notoriamente melhor que o seu opositor. Não o foi e perdeu a primeira de três oportunidades de o fazer. Aliás, a via baixa pela qual o atacou não augura nada de bom para o resto da campanha.
Aqui vos deixo parte da análise de que falei acima, para os preguiçosos que não queiram seguir o link. Os destaques são meus.
My other annoyance with the punditry is that they seem to weight all segments of the debate equally. There were eight segments in this debate: bailout, economy, spending, Iraq, Afghanistan, Iran, Russia, terrorism. The pundit consensus seems to be that Obama won the segments on the bailout, the economy, and Iraq, drew the segment on Afghanistan, and lost the other four. So, McCain wins 4-3, right? Except that, voters don’t weight these issues anywhere near evenly. In Peter Hart’s recent poll for NBC, 43 percent of voters listed the economy or the financial crisis as their top priority, 12 percent as Iraq, and 13 percent terrorism or other foreign policy issues. What happens if we give Obama two out of three economic voters (corresponding to the fact that he won two out of the three segments on the economy), and the Iraq voters, but give McCain all the “other foreign policy” voters?
Issue Priority Obama McCain Economy 43 --> 29 14 Iraq 12 --> 12 0 Foreign Policy 13 --> 0 13 ========================================== Total 41 27By this measure, Obama “won” by 14 points, which almost exactly his margin in the CNN poll.
McCain’s essential problem is that his fundamental strength – his experience — is specifically not viewed by voters as carrying over to the economy. And the economy is pretty much all that voters care about these days.
